制度化精英主义视角下高等教育治理的效能、困境与变革*

教育科学 ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (6): 58-66.

制度化精英主义视角下高等教育治理的效能、困境与变革^*

李艳辉¹, 朴雪涛²

1.宿迁学院教师教育学院,江苏宿迁 223800
2.沈阳师范大学教育科学学院,辽宁沈阳 110034

收稿日期:2022-03-08 出版日期:2022-12-20 发布日期:2023-01-17
作者简介:李艳辉(1971- ),女,辽宁黑山人,宿迁学院教师教育学院教授,俄罗斯莫斯科大学访问学者,主要从事高等教育、国际与比较教育研究;|朴雪涛(1966- ),男(朝鲜族),辽宁本溪人,沈阳师范大学教育科学学院院长,教授,主要从事高等教育基本理论、现代大学制度研究。
基金资助:
全国教科规划国家一般课题“高等教育‘中国之治’的守正创新研究”(BIA200165)

The Effectiveness, Dilemma and Changes of Higher Education Governance From the Perspective of Institutionalized Elitism

Li Yanhui¹, Piao Xuetao²

1. School of Teacher Education, Suqian University,Suqian Jiangsu 223800, China
2. School of Education Science,Shenyang Normal University, Shenyang Liaoning 110034,China

Received:2022-03-08 Online:2022-12-20 Published:2023-01-17

摘要/Abstract

摘要：

制度化精英主义重视关键少数精英作用的发挥,是我国推进高等教育现代化和进行高等教育治理的一种价值理念。从实践效果看,制度化精英主义提高了我国高等教育的治理效能,促进了高等教育治理中国模式的形成。同时,制度化精英主义也导致我国高等教育系统分层的固化、资源配置的失衡和校际质量声誉的巨大差距。未来,我国高等教育治理一方面应继续坚持制度化精英主义,另一方面要根据新时代的要求进行改革。改革的基本方向是融合精英主义与平等主义的高等教育治理理念,发展基于市场竞争与校际合作的高等教育治理机制。

关键词: 高等教育现代化, 高等教育治理, 制度化精英主义, 治理效能, “双一流”建设

Abstract:

Institutionalized elitism attaches importance to the role of the key minority elites, and is a valuable concept to promote the modernization and governance of higher education in China. From the practical effect, institutionalized elitism has improved the effectiveness of higher education governance, and has promoted the Chinese model of higher education governance. At the same time, it has also led to the solidification of the stratification of the Chinese higher education system, the imbalance of resource allocation, and the huge gap in quality reputation between Chinese universities. In the future, the governance of China’s higher education should continue to adhere to the idea of Institutionalized elitism on the one hand, and be reformed according to the requirements of the new era on the other hand. The basic direction of the reform is to integrate the elitism and egalitarian concepts of higher education governance and to develop a mechanism of higher education governance based on market competition and inter-university cooperation.

Key words: modernization of higher education, governance of higher education, institutionalized elitism, governance effectiveness, “Double first-class” construction

中图分类号:

李艳辉, 朴雪涛. 制度化精英主义视角下高等教育治理的效能、困境与变革^*[J]. 教育科学, 2022, 38(6): 58-66.

Li Yanhui, Piao Xuetao. The Effectiveness, Dilemma and Changes of Higher Education Governance From the Perspective of Institutionalized Elitism[J]. Education Science, 2022, 38(6): 58-66.

图/表 2

表1

表2

参考文献 35

[1]	[2] [3] 戴维·米勒, 韦农·波格丹诺. 布莱克维尔政治学百科全书[M].邓正来,等译. 北京: 中国政法大学出版社, 1992:222.
[4]	[21] 赵炬明. 精英主义与单位制度:对中国大学组织与管理的案例研究[J]. 北京大学教育评论, 2006(1):173-191.
[5]	郭书剑. 制度化精英主义与中国大学学术精英的生成[J]. 高等教育研究, 2020(3):77-85.
[6]	[7] [20] 朴雪涛. 现代性与大学:社会转型期中国大学制度的变迁[M]. 北京: 人民出版社, 2012:201、202、203.
[8]	袁振国. 双优先:教育现代化的中国模式:为改革开放四十周年而作[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2018(4):1-17.
[9]	胡炳仙, 罗正彬. 新中国70年一流大学建设的治道变革[J]. 长沙理工大学学报(社会科学版), 2019(5):94-103.
[10]	[11] 周光礼. 构建中国特色高等教育体系:国家战略视角[J]. 中国高教研究, 2020(7):5-13.
[12]	[14] 菲利普·G·阿特巴赫, 胡颖. 发展中国家研究型大学的作用:引领国家和全球知识经济发展[J]. 大学教育科学, 2015(1):4-14.
[13]	[25] 陈丽媛, 刘念才. 世界一流大学建设的中国模式及其国际影响[J]. 教育研究, 2019(6):105-115.
[15]	韩水法. 大学与学术[M]. 北京: 北京大学出版社, 2008:75-76.
[16]	史秋衡. 《中华人民共和国高等教育法》20年发展报告:基于高校分类人才培养提质增效视角[J]. 国家教育行政学院学报, 2020(2):15-25.
[17]	[26] 朴雪涛. 大学中国模式:逻辑要义、基本特质与文化效应[J]. 高等教育研究, 2018(9):17-23.
[18]	周光礼, 武建鑫. 什么是世界一流学科[J]. 中国高教研究, 2016(1):65-73.
[19]	潘黎, 邢颖. 德国“卓越大学”理念嬗变及对我国“双一流”建设的启示[J]. 教育科学, 2020, 36(1):66-72.
[22]	[23] 王蓉. 关于“中国特色一流大学”的思考: 财政的视角[J]. 教育经济评论, 2016(5):46-55.
[24]	[33] 刘振天. 学术主导还是取法市场:应用型高校建设中的进退与摇摆[J]. 高等教育研究, 2019(10):21-28.
[27]	张应强. 制度规约与一般高校生存:读《重点大学建设对一般高校发展的影响》[J]. 湖北师范大学学报(哲学社会科学版), 2019(2):155-156.
[28]	袁利平, 靳一诺. 世界一流大学的演进特征及其生成机理[J]. 现代教育管理, 2020(1):29-36.
[29]	高树仁. 制度伦理视域下高等教育机会公平研究[D]. 大连: 大连理工大学, 2018:66.
[30]	王建华. 政策驱动改革及其局限:兼议“双一流”建设[J]. 江苏高教, 2018(6):6-11.
[31]	张德祥. 高等教育强国建设路在何方[J]. 高等教育研究, 2019(5):20-21.
[32]	赵庆年, 李玉枝. 我国高等教育发展方式的演进历程、逻辑及展望[J]. 现代教育管理, 2021(8):34-42.
[34]	朱九思. 竞争与转化[M]. 武汉: 华中科技大学出版社, 2001:87.
[35]	王美, 曲铁华. 我国高等教育政策的历史演进、现实困境与疏解策略[J]. 教育科学, 2021, 37 (2):69-74.

序号	中国高校名称	2016年排名	2017年排名	2018年排名	2019年排名	2020年排名
1	北京大学	14	11	12	11	10
2	南京大学	25	19	17	16	13
3	清华大学	28	20	15	13	12
4	中国科学技术大学	33	26	23	17	8
5	浙江大学	41	38	34	30	23
6	复旦大学	47	51	43	34	32
7	南开大学	68	70	69	53	39
8	苏州大学	79	73	66	58	44
9	中山大学	94	—	74	55	35
10	厦门大学	100	93	81	77	62
11	中国科学院大学	—	64	31	23	15
12	上海交通大学	—	89	62	41	38
13	武汉大学	—	95	67	56	49
14	四川大学	—	—	92	61	47
15	华中科技大学	—	—	—	79	59
16	吉林大学	—	—	—	—	71
17	天津大学	—	—	—	—	74
18	湖南大学	—	—	—	—	85
19	南方科技大学	—	—	—	—	99