Research on the Impact of Strategic Planning Implementation on Performance in Local Universities

Abstract

Abstract:

The effective implementation of strategic planning in universities plays a crucial role in their performance. This study constructs a theoretical model with the execution entity as the independent variable, execution support as the mediator, organizational control as the moderator, and implementation performance as the dependent variable. A questionnaire survey on the implementation of strategic planning was conducted among 2,995 administrators and faculty members of local universities in Liaoning Province. Data analysis was performed using PLS-SEM and PROCESS tools. The findings reveal that the execution entity has a significant positive impact on implementation performance, with execution support playing a partial mediating role between the execution entity and implementation performance. Organizational control has a significant positive impact on implementation performance, but its moderating effect on execution support and implementation performance is not significant. Therefore, it is recommended that local universities strengthen the strategic awareness and capacity-building of the execution entity, improve the execution support system, optimize resource allocation, and enhance organizational control and dynamic monitoring and evaluation mechanisms to improve the effectiveness of strategic planning implementation.

Key words: local universities, strategic planning, planning implementation, implementation performance

CLC Number:

Lu Wei, Wu Jiang, Xu Hongyu. Research on the Impact of Strategic Planning Implementation on Performance in Local Universities[J]. Education Science, 2026, 42(1): 82-89.

Figures/Tables 8

References 45

[1]	为基本实现社会主义现代化夯实基础、全面发力:从“十五五”规划建议看奋力开创中国式现代化建设新局面[EB/OL].(2025-10-29)[2025-11-10]. https://www.xinhuanet.com/politics/20251029/205de38239cd407c94d8559c7c6e6c3a/c.html.
[2]	王文俊, 李军. 高校发展规划实施的内部结构与影响因素:“十二五”分析与“十三五”策略[J]. 黑龙江高教研究, 2017(6):43-47.
[3]	马德秀. 加强战略执行能力促进大学内涵发展[J]. 中国高等教育, 2007(增刊1):7-9.
[4]	陈廷柱. 基于执行视角对高校规划工作的几点思考[J]. 现代教育管理, 2015(2):1-6.
[5]	郭继东. 学校改进规划执行系统的构建[J]. 中国教育学刊, 2010(3):79-82.
[6]	别敦荣. 大学发展战略规划的制定与实施:青岛大学案例研究[J]. 高等工程教育研究, 2010(1):91-95.
[7]	齐明明, 陈廷柱. 我国高校发展规划执行阻滞探源及其破解之道:基于合法性理论视角的分析[J]. 高等工程教育研究, 2016(4):124-128.
[8]	杨永恒. 发展规划:理论、方法与实践[M]. 北京: 清华大学出版社, 2012:6.
[9]	迈克·希尔, 彼特·休普. 执行公共政策[M].黄健荣,译. 北京: 商务印书馆, 2011:263.
[10]	周英男, 黄赛, 宋晓曼. 中国绿色增长政策执行主体协同网络演化研究[J]. 科研管理, 2021, 42(8):82-91.
[11]	杜德昌. 执行主体对区域经济规划执行的阻滞性分析[J]. 福建论坛(人文社会科学版), 2010(10):33-35.
[12]	沈永东, 赖艺轩. 撬动资源、凝聚共识与形成规范:数字赋能社会组织提升社区治理的机制研究[J]. 中国行政管理, 2023, 39(4):22-29.
[13]	FERNÁNDEZ-I-MARÍN X, HINTERLEITNER M, KNILL C, et al. Policy growth, implementation capacities, and the effect on policy performance[J]. Governance, 2024, 37(3): 927-945. doi: 10.1111/gove.v37.3
[14]	齐明明, 刘静. 我国高校战略规划执行研究:进展、内容与方法[J]. 现代教育管理, 2015(5):10-15.
[15]	秦德君. 公共政策的国家产出:质量与绩效[J]. 社会科学, 2007(3):43-53.
[16]	许指南, 陈升, 张灿. 整体性治理视角下发展规划实施绩效的影响因素研究:基于“十三五”规划纲要的实证分析[J]. 行政论坛, 2023, 30(6):72-81.
[17]	[34] BOYNE G A, GOULD-WILLIAMS J S, LAW J, et al. Problems of rational planning in public organizations: an empirical assessment of the conventional wisdom[J]. Administration & society, 2004, 36(3): 328-350. doi: 10.1177/0095399704265294
[18]	魏海苓. 动态战略适应视角下的大学战略管理[J]. 战略决策研究, 2010, 1(4):50-55.
[19]	[28][33][35] ROWLEY D J, SHERMAN H. From strategy to change: implementing the plan in higher education[M]. San Francisco,CA: Jossey-Bass, 2004:57-58.
[20]	VINZANT D H, VINZANT J C. Strategy and organizational capacity: finding a fit[J]. Public productivity & management review, 1996, 20(2):139-157.
[21]	PÜLZL H, TREIB O. Implementing public policy[M]//FISCHER F, MILLER G J. Handbookof public policy analysis. New York: Routledge, 2017:115-134.
[22]	SCARTASCINI C, STEIN E, TOMMASI M. Political institutions, intertemporal cooperation, and the quality of public policies[J]. Journal of applied economics, 2013, 16(1):1-32. doi: 10.1016/S1514-0326(13)60001-X
[23]	唐汉瑛, 龙立荣, 周如意. 谦卑领导行为与下属工作投入:有中介的调节模型[J]. 管理科学, 2015, 28(3):77-89.
[24]	田五星, 施怡雪. 国家善治导向的政府绩效评价指标体系构建[J]. 财会月刊, 2023, 44(11):121-127.
[25]	庞芳兰, 姚文斐, 张晓波. 营销渠道单边控制与渠道绩效:承诺的中介作用[J]. 商业经济研究, 2023(5):71-75.
[26]	汪敏生. 高校发展规划实施的若干思考[J]. 高教发展与评估, 2011, 27(6):21-25.
[27]	[36] 王枫云. 试析学校战略实施中的偏差控制[J]. 中国教育学刊, 2013(10):39-42.
[29]	[31][32] THOMPSON C F, JOHNSON A B, WARREN C, et al. Facilitating growth and leadership development at small colleges through the interactive approach to strategic planning[J]. Innovative higher education, 1990, 15(1):55-64. doi: 10.1007/BF00889737
[30]	KWON M J. Strategic planning utilization in local governments: florida city governments and agencies[D]. Gainesville: The florida State University, 2006:31.
[37]	余新丽. 研究型大学战略规划实施的影响因素及效果研究[D]. 上海: 上海交通大学, 2014.
[38]	赵立莹. 大学战略规划效力提升:规划与评估的融合[J]. 中国高教研究, 2017(3):45-48.
[39]	[43] 陈廷柱, 齐明明. 高校发展战略规划效能研究:基于实证研究的视角[J]. 高校教育管理, 2016, 10(3):34-41.
[40]	SHRESTHA N. Factor analysis as a tool for survey analysis[J]. American journal of applied mathematics and statistics, 2021, 9(1): 4-11. doi: 10.12691/ajams-9-1-2
[41]	HAIR J F, RINGLE C M, SARSTEDT M. PLS-SEM: indeed a silver bullet[J]. Journal of marketing theory and practice, 2011, 19(2): 139-152. doi: 10.2753/MTP1069-6679190202
[42]	刘泽. 决策主体、决策制度与规划质量:一项准自然实验研究[J]. 中国行政管理, 2022(8):90-100.
[44]	刘献君. 论高校战略管理[J]. 高等教育研究, 2006(2):1-7.
[45]	卢伟, 徐宏宇, 吴江. 地方高校如何编制出高质量战略规划:基于动态能力和规划方法的链式中介模型[J]. 教育发展研究, 2025, 45(11):76-84.

因素分类		题项	文献来源	Alpha	CR	因子载荷
执行主体	领导能力	管理干部具备应对突发事件的能力	Kwon, M.J.^[30]; Thompson, C.F.等^[31]	0.970	0.976	0.782
		管理干部积极推进工作方式创新				0.811
		管理干部具有较强的领导力				0.811
	基层人员素质	教职工工作热情高				0.758
		规划管理部门工作人员积极性高				0.799
		管理部门规划的自主性强				0.827
执行保障	资源保障	经费优先保障规划重点项目实施	Thompson, C.F.等^[32]; Rowley, D.J.等^[33]; Boyne, G.A.等^[34]	0.958	0.966	0.662
		人才资源优先向重点学科配置				0.632
		人力资源重点向规划重点任务配置				0.678
		能够围绕发展规划制定切实可行的保障制度				0.842
	协调管理	党委和行政在发展规划方面形成了合力				0.727
		内部管理机构与学院能够协调运行				0.813
		积极推动学部制、交叉学科平台等学科管理体制改革				0.771
组织调控	沟通反馈	积极倾听发展规划执行过程中遇到的问题	Rowley, D.J.等^[35]; 王枫云^[36]	0.971	0.977	0.833
		建立了常态化规划执行信息反馈沟通机制				0.830
		建立了规划执行的过程评估机制				0.827
	评估调整	建立了规划执行风险评估、研判、规避机制				0.837
		根据外部环境变化迅速调整工作流程				0.844
		建立了基于规划目标达成的绩效激励机制				0.754
实施绩效	办学质量提升度	发展规划推动了学校管理水平的提升	余新丽^[37]; 赵立莹^[38]; 陈廷柱等^[39]	0.978	0.981	0.850
		学校学科建设水平得到了显著提升				0.834
		专业建设水平得到了显著提升				0.840
		学生的培养质量显著提升				0.825
	外部认可度	学校学术声誉不断提高				0.830
		学校发展得到了政府的认可和支持				0.810
		学校发展得到了社会和相关行业的认可与支持				0.804
		学科毕业生的就业岗位专业对口率高				0.708

相关性/变量名	均值	标准偏差	执行主体	执行保障	组织调控	实施绩效
执行主体	1.644	0.630	1.000
执行保障	1.644	0.630	0.925	1.000
组织调控	1.630	0.614	0.925	0.886	1.000
实施绩效	1.667	0.638	0.897	0.915	0.915	1.000

关系	模型1	模型2	模型3		结果
H1: EB→IP	0.349^**(12.625)	0.230^*(18.892)	0.230^*(8.478)		支持
H3: OR→IP	0.592^***(21.308)	0.349^**(10.937)	0.352^**(10.822)		支持
H2: ER→IP		0.392^**(155.061)	0.392^**(14.516)	支持
EB→ER		0.880^***(14.925)	0.880^***(158.605)	支持
H4: ER·OR→IP			-0.006(0.976)		不支持
	R²=0.855	R²=0.881	R²=0.881

效应	标准化估计值	BootSE	Bootstrap95%CI		相对效应占比
效应	标准化估计值	BootSE	下限	上限	相对效应占比
总效应	0.8638	0.0078	0.8485	0.8791	100.00%
直接效应	0.3356	0.0177	0.3009	0.3703	38.85%
间接效应	0.5282	0.0245	0.4807	0.5775	61.15%