美国基础教育课程改革中的权力博弈:学术、国家及市场的三角关系*

教育科学 ›› 2019, Vol. 35 ›› Issue (2): 84-90.

美国基础教育课程改革中的权力博弈:学术、国家及市场的三角关系^*

王丹艺¹, 于泽元²

1.华东师范大学课程与教学研究所,上海 200062
2.西南大学教育学部,重庆 400715

收稿日期:2019-02-15 出版日期:2019-03-15 发布日期:2021-06-30
作者简介:王丹艺(1991- ),女,四川成都人,华东师范大学课程与教学研究所博士研究生,主要研究方向为课程与教学基本理论、课程与教学评价等;|于泽元(1971- ),男,河南邓州人,中国基础教育质量监测中心西南大学分中心副主任,教育学部副部长,教授,博士生导师,主要研究方向为课程与教学基本理论、教师专业发展、社会科学研究方法等。
基金资助:
*该论文是国家社科基金(教育学专项)一般项目“义务教育阶段课程实施效果评估的指标体系及其指数研究”的阶段性成果(BHA160157)

The Game of Power in the Reform of American Basic Education Curriculum: Academic, national and market triangle

Wang Danyi¹, Yu Zeyuan²

1. Institute of Curriculum and Instruction, East China Normal University, Shanghai 200062, China
2. Faculty of Education, Southwest University, Chongqing 400715, China

Received:2019-02-15 Online:2019-03-15 Published:2021-06-30

摘要/Abstract

摘要：

在美国基础教育课程改革的进程中,学术、国家及市场三股力量一直贯穿其中。其中,学术力量以思想先行者的身份通过直接倡导、间接施压和资金介入参与课程改革权力博弈;国家力量以规则制定者的身份通过法律强制、拨款支持和官方威望引导参与课程改革权力博弈;市场力量以行动控制者的身份通过正向管理和反向倒逼参与课程改革权力博弈。三股力量在相互排斥又相互牵制中以“纳什均衡”的状态存在,借助科学主义道路解决社会问题,达成实用主义目的。这为我国建立多元权力主体共契的课程改革制度,实现基于社会主义核心价值观的课程生成逻辑自觉提供新思路。

关键词: 美国, 基础教育课程改革, 权力博弈, 三角关系

Abstract:

In the process of the reform of the basic education curriculum in the United States, the three forces of academic, national and market have been running through it. Among them, the academic power participates in the curriculum reform power game through direct advocacy, indirect pressure and fund investment as the forerunner; the state power participates in the curriculum reform power game through legal compulsory, grant support and official prestige as rule makers; market forces act the identity of the controller, which involved in the curriculum reform power game through positive management and reverse forced. The three forces exist in the state of “Nash Equilibrium” in mutual exclusion and mutual restraint, and solve social problems by means of the way of scientism, so as to achieve the purpose of pragmatism. This provides a new way of thinking for our country to establish the curriculum reform system of multi-power subjects and realize the logic consciousness of curriculum generation based on socialist core values.

Key words: America, basic education curriculum reform, power game, triangular relationship

中图分类号:

G511

王丹艺, 于泽元. 美国基础教育课程改革中的权力博弈:学术、国家及市场的三角关系^*[J]. 教育科学, 2019, 35(2): 84-90.

Wang Danyi, Yu Zeyuan. The Game of Power in the Reform of American Basic Education Curriculum: Academic, national and market triangle[J]. Education Science, 2019, 35(2): 84-90.

图/表 2

参考文献 38

[1]	Bourdieu P. Reproduction:In Education Society and Culture[J]. Comparative Education, 1978,14(01):75-82. doi: 10.1080/0305006780140109
[2]	Kliebard H. The Struggle for the American Curriculum,1893-1958[M]. American:Routledge, 1986: 13.
[3]	伯顿·R·克拉克. 高等教育系统—学术组织的跨国研究[M].王承绪,等译. 杭州: 杭州大学出版社, 1994: 159.
[4]	吴重礼, 等. 政治学[M]. 台北: 五南图书出版有限公司, 2010: 468.
[5]	薛国凤. 美国课程政策的影响机构及作用方式研究[J]. 天津师范大学学报(基础教育版), 2009,(2):60-63.
[6]	李寿祺. 利益集团与美国政治[M]. 北京: 中国社会科学出版社, 1988: 19.
[8]	顾明远, 梁忠义. 世界教育大系·美国教育[M]. 长春: 吉林教育出版社, 2000: 143-144.
[9]	周小虎, 孙启林. 试析利益集团对美国教育政策的影响. 比较教育研究, 2006,(11):19-22+39.
[10]	薛国凤. 多样化:美国课程政策影响机构及作用方式特点研究[J]. 外国中小学教育, 2009,(5):20-22.
[11]	张立平. 美国选举制度剖析[J]. 当代世界与社会主义, 2005,(2):4-11.
[12]	Decker F. Walker. Fundamentals of Curriculum:Passion and Professionalism[M]. Mahwah,New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates, 2003: 98.
[13]	陈玉琨, 钟海青, 江文彬. 90年代美国的中小学[M]. 南宁: 广西师范大学出版社, 1998: 2.
[14]	Structure of the U.S. Education System:Curriculum and Content Standards[EB/OL].(2017-11-01)[2018-09-12].www.ed.gov/about/offices/list/ous/international/usnei/us/standards.doc.
[15]	Van Geel T. Authority to Control the School Program[M]. Lexington,Mass:D.C.Heath, 1976: 173.
[16]	Walter, K. et al. Charter Districts:The State of the Field [EB/OL].(2016-01-03)[2018-09-13]. http://www.ecs.org.clearinghouse/37/04/3704.htm.
[17]	Apple, M.W. Ideology and Curriculum, New York: Routledge,Chapman and Hall,Inc., 1990: 48.
[18]	Decker F. Walker. Fundamentals of Curriculum:Passion and Professionalism[M]. Mahwah,New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates, 2003: 97.
[19]	The Race to the Top Begins-Remarks by Secretary Arne Duncan [EB/OL].(2009-07-07)[2018-09-16]. http://www.ed.gov/news/speeches/2009/07/07242009.html.
[20]	Decker F. Walker. Fundamentals of Curriculum:Passion and Professionalism[M]. Mahwah,New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates, 2003: 101.
[21]	Richard. D. Kahlenberg. Learning from James Coleman[EB/OL]. (2001-05-23)[2018-09-25]. www.findarticles.com/p/articles/mi_ m0377/is_2001_Summer/ai_76812255
[22]	吴佳妮. 美国高等教育质量保障体系中的权力博弈:学术、国家、市场的三角关系变迁[J]. 比较教育研究, 2012,(7):30-35.
[23]	谌启标, 柳国辉. 美国中小学的“校本管理”改革探略[J]. 比较教育研究, 1999,(4):20-22.
[24]	Gersti-Pepin Cynthia. Magnet Schools:A Retrospective Case Study of Segregation[J]. High School Journal, 2002,85(3):47-52. doi: 10.1353/hsj.2002.0001
[25]	Charter School Contracts [EB/OL].(2009-10-12)[2018-09-27]. http://www.Qualitycharters.org/wp-content/uploads/2015/11/PolicyGuide_CharterSchoolContracts_2009.10.
[26]	季苹. 米尔顿·弗里德曼“教育凭证”思想及其影响[J]. 教育研究, 2002,(4):81-85.
[27]	刘谦, 姚曼. 美国大学入学考试SAT的变迁—基于社会历史与意识形态视角的分析[J]. 外国教育研究, 2015,(9):3-15.
[28]	刘丽群, 林洁. “分权”的背后—美国课程管理特色分析[J]. 学前教育研究, 2008,(8):57-60.
[29]	约翰·纳什著, 张良桥等,译. 纳什博弈论论文集[M]. 北京: 首都经济贸易大学出版社, 2000: 10.
[30]	张峰. 论博弈逻辑的分析方法—纳什均衡分析法[J]. 北京理工大学学报(社会科学版), 2008,(2):95-99.
[31]	赵山. 纳什均衡与一般均衡的关系研究[J]. 数量经济技术经济研究, 2005,(1):138-143.
[32]	陈绍方. 科学发展观与学术进步[J]. 学术界, 2008,(1):140-144.
[33]	王守昌. 现代美国哲学[M]. 北京: 人民出版社, 1990: 37.
[34]	姜俊和. 美国中小学课程知识的合法性研究[M]. 北京: 中国社会科学出版社, 2015: 99.
[35]	杨爱程. 美国课程改革中的“钟摆现象”[J]. 教育评论, 1987,(5):71-73.
[37]	高水红. 课程知识的合法性问题—对《基础教育课程改革纲要(试行)》的社会学分析. [J].学科教育,2002,(8):1-4+14.
[38]	郝德永. “向右转”与“向左看”:当代西方教育改革的道路迷失[J]. 教育科学, 2017,(6):71-77.

[1]	高玲, 曹春平. 论美国科学教育的发展及其逻辑^*[J]. 教育科学, 2023, 39(3): 15-22.
[2]	王阳, 唐汉卫. 拉格的社会科课程思想:背景、内容及其特点^*[J]. 教育科学, 2022, 38(6): 36-43.
[3]	张斌贤, 季楚潇. 青春期“发现”与19—20世纪之交美国教育改革*[J]. 教育科学, 2022, 38(1): 1-9.
[4]	闫晓萍, 何云峰. 美国中小学财经课程的结构特征、保障机制及启示^*[J]. 教育科学, 2021, 37(5): 80-87.
[5]	赵振红, 于兰. 如何使教师卓越?美国的经验与启示^*[J]. 教育科学, 2021, 37(5): 64-71.
[6]	肖凤翔, 张荣. 美国教育软实力提升的路径选择及启示^*[J]. 教育科学, 2020, 36(3): 70-75.
[7]	孔令帅, 张佳. 美国特许学校授权机构的职责、类型与监督措施 ^*[J]. 教育科学, 2019, 35(6): 86-93.
[8]	聂永成. 新制度主义社会学视域下的中小学“阴阳课表”现象治理 ^*[J]. 教育科学, 2019, 35(4): 52-58.
[9]	王凤玉, 都本伟. 第二次世界大战前美国一流大学群体崛起的原因及其启示^*[J]. 教育科学, 2019, 35(3): 61-66.
[10]	苏启敏, 陶燕琴. 美国教师专业道德守则的演进轨迹、理论旨趣与政策启示^*[J]. 教育科学, 2019, 35(2): 91-96.
[11]	陈时见, 王远. 美国公立中小学教师短缺的基本现状与改进策略[J]. 教育科学, 2019, 35(2): 78-83.